物业被人家“占据”了一段时间后，就归于对方了，你能想像吗？但千真万确，并且有判例。
住在魁北克省的Hélène Allie长时间占用街坊的泊车位，之后街坊卖了房子，新业主想回收，Hélène Allie一状告上法庭，成果……胜诉，法官断定这车位归于她的。
侵吞泊车位 久了便是自己的
依据CTV报导，Hélène Allie从1994年开始运用街坊家的两个泊车位，一直到2011年，一共用了17年。之后街坊把自家房产卖掉给了Alain Ostiguy。
示意图
法庭文件显现，新业主Alain Ostiguy入住后需求泊车位，所以正告Hélène Allie今后不能够再用自家房产顺便的泊车位。大概是感觉Alain Ostiguy的“正告”让她很不爽，Hélène Allie立马向法院提起了诉讼，要求断定自己对街坊家的泊车位享有所有权。
法院后来断定Hélène Allie取胜。断定她具有两个车位中的其间一个所有权，另一个车位则由于＂缺少依据＂没有判给她。
法官依据的是魁北克《民法典》（Civil Code），任何人十年来在无异议的状况下继续运用某种物品，都已取得该物品的所有权，并能够正式向法院请求供认其所有权。
要是想取得补偿，新房主Alain Ostiguy只要一个挑选：对卖给自己房子的原房主提出诉讼。
有魁北克的律师在承受媒体采访时表明，这种状况在法令上叫“逆权侵吞”（adverse possession），假如Alain Ostiguy能证明原房主在卖房之前就认识到了街坊的“逆权侵吞”，却没有提示Alain Ostiguy，就必须对Alain Ostiguy作出补偿。
不过，即使Alain Ostiguy对原房主提起诉讼，Alain Ostiguy最好的状况也只能取得一些金钱的补偿，想把车位要回来已是不可能。
买房没保证 逆权侵吞有疑义
特约评论员丁一味表明，所谓“逆权侵吞”，依据维基百科解说，指的是“房地产的非业主不经原业主赞同，继续占用对方土地超越必定的法定时限后，原业主的舆讼时限即停止，该占用者能够成为该土地的合法新业主，不用支付任何价值。 ”
这种状况，香港已有不少比如，而在北美更常见，丁一味举一则他还有点含糊形象的老旧新闻，粗心是，卑诗省有个房东想将房子卖掉回原居地养老，他的10多年房客要求分一半卖房的钱。
房东当然不愿，两边上了法庭，房客拿出10多年来与房东共处和谐的依据，比如帮助除草、帮助洗衣洗碗、乃至他生日时，房东买蛋糕帮助庆生……的相片。
最终法官以两家虽属房东房客的联络，但已好像“一家人”，断定房客胜诉。
加拿大如此，美国也不遑多让，丁一味还说，美国得克萨斯州阿灵顿市（Arlington）的一名女护理上一年9月外出游览回家后，发现门锁遭掉包，两台电视机不知去向。还发现了房里住了个自称安东尼·布朗（Anthony Brown）男人，说他已“招领”了房子，宣称护理涉嫌不合法侵入。护理要求检查书面材料，布朗提议护理以2000美元＂回购＂房子。
美国一些州法令界定，别人不经业主赞同，继续占有土地或房子超越必定时限后，原业主诉讼权停止，占房者可成为新业主且不付任何价值。
从中国人的视点看去，这法规很奇葩，也很不合理，丁一味说，究竟有没有具有物业权，最少要有“书面证明”，以魁北克省Alain Ostiguy为例，最初买房时，物业介绍上应该会写明“有几个车位”，调出这个材料，就一览无余了。
别的，这个车位明显不是路旁边任何人都能停的车位，那么，在地产材猜中，应该不难找到这两个车位是划归Hélène Allie或是Alain Ostiguy的物业“设备”，他搞不明白，为何不以产权归属为前提来断定。已然法院能做断定，表明车位确有其原本的归属，为何要判给“占有人”，令人无法了解。
丁一味很想问问法令界人士：“我每天都会把车停在新西敏的女王公园（Queen's Park）固定一个泊车位里，已15年了，那个泊车格是不是归于我的了？我能卖掉那泊车位换现金吗？”
声明：转载此文是出于传递更多信息之意图。若有来历标示过错或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联络，咱们将及时更正、删去，谢谢。
