本年5月14日，全国人大常委会法工委回应民法典草案中哪些定见大众呼声较高时称，首要会集在住所建造用地使用期届满怎样续期、爸爸妈妈离婚后改变未成年子女姓氏的是否作出规矩、夫妻一起债款确定、高空抛物坠物职责的完善等方面。
依照议程，民法典草案将提请2020年5月22日举行的十三届全国人大三次会议审议，我国首部民法典呼之欲出。新编纂的民法典草案共7编，依次为总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、承继编、侵权职责编，及附则。
关于住所建造用地使用权期间届满问题，民法典草案物权编中说到，依据现行物权法第一百四十九条、城市房地产管理法第二十二条规矩，作出原则性规矩，即：住所建造用地使用权期间届满的，主动续期。续期费用的交纳或许减免，依照法令、行政法规的规矩。
苏州大学王健法学院教授、副院长程雪阳指出，依照《物权法》相关规矩，主动续期已是铁板钉钉的工作，但关于怎样续期、要不要交钱、依照什么规范交多少，现在理论界和实务部分的专家宣布了许多观念，观念纷呈。
必定面积的土地使用权可无偿续期，以70年为宜
住所建造用地使用期届满怎样续期？程雪阳也宣布了其个人自己的观念。
程雪阳表明，依据《物权法》中“住所建造用地使用权期间届满的，主动续期”的规矩，住所类的国有建造用地使用权到期之后主动续期已经是毫无争议的工作，无需过多评论。此次民法典草案中对住所建造用地使用期届满怎样续期的问题也只作了原则性规矩。给外界的信号则是，民法典暂不详细处理这一问题，而是交给其他法令或行政法规待机遇成熟再处理。
程雪阳称，关于主动续期时要不要持续付出相关费用，以及依照什么规范交纳相关费用，现行法令无法给出清晰的答案，因而现在简直成了“谜”相同的问题，也引发了社会各界火热的评论。
程雪阳以为，住所类国有建造用地使用权的续期问题，不仅是一个经济政策或许民法技术问题，而是一个严重的宪法议题，需求上升到宪法层面来体系全面地做多元化的剖析。
其指出，我国现行宪法第10条1、2款也清晰规矩“城市的土地归于国家一切。乡村和城市市郊的土地，除由法令规矩归于国家一切的以外，归于集体一切”。假如从这个视点来看，土地使用者在土地使用权期限届满之时，再从头交纳土地出让金，好像就不存在太大的法令妨碍。由于国家有偿转让的是有期限的土地使用权，而不是一切权。
程雪阳说到，但假如国有土地使用权期限届满之后，整体公民需求再次购买这项权力的话，怎样收、哪些能够减免，就不单单是法令问题，更是一个经济问题，要考虑到国家的财政收入、经济发展局势、居民的房子具有率等许多要素。
程雪阳提出的计划详细表现为，“住所之下的必定面积（比方50平方米或60平方米的面积）的国有土地使用权应主动无偿续期一次，期限以70年为宜。”
提出这一计划的理由为：“主动无偿续期70年”比较适宜，一方面是为了跟我国现行的住所土地使用权期限准则相衔接，由于现在寓居用地类的国有建造用地使用权最高出让便是70年。再次，除了极少数特别殷实的公民之外，大多数公民都是工薪阶层，都或许需求靠按揭借款或其他途径借钱来购买房产，假如不“主动无偿续期一次”，就从另一方面代表着许多低收入和中产家庭，刚还完房贷不久，又要再买一次土地使用权。此外，“主动无偿续期70年”之后，不管这个公民是否健在或许离世，假如其想持续享有这块国有建造用地的使用权，那原则上就应当再从头交纳一次土地出让金。为了执行全民一切以及公民内部的相等问题，一个公民终身只应当参加一次国有土地使用权主动无偿续期。
“主动无偿续期70年”的限制性条件
程雪阳以为，不是一切的住所，不管面积巨细，套数多少，都能够“主动无偿续期70年”，有必要分类处理。
其指出，首要， 只要具有我国公民身份的人，才能够享有“主动无偿续期70年”这一权力。外国人和无国籍人（包含抛弃我国国籍的原我国公民）假如在我国大陆持有住所类建造用地使用权，不应当享有这一项权力，不能“主动无偿续期70年”，而应当“主动有偿续期”。由所以有偿续期，期限能够灵敏一些，10-70年或更长的期限应该都能够。对此，政府能够拟定一个有偿续期期限价格表或计算公式，答应相关国有土地使用权人从中挑选合理的期限。
其次，除了需求有我国国籍之外，也并不是说我国公民的一切房产都能够“主动无偿续期70年”。关注到公民的根本日子需求以及公民内部的相等权问题，只需求必定面积的寓居空间（比方50平方米或60平方米，详细的面积能够进一步测算和评论）。假如占有过多土地和空间的话，那就逾越了根本的日子需求，变成了一个财物出资问题。因而，“主动无偿续期70年”只应当针对公民所持有的满意根本日子需求的土地使用权面积有用。超出根本日子需求的土地使用权部分，需求“主动有偿续期”。有偿续期的期限和价格应该跟外国人在我国具有的国有土地使用权续期规矩共同。
最终，“主动无偿续期70年”并不代表国家就不能再对该国有土地使用权收取任何费用。事实上，国家可彻底在“主动无偿续期70年”期间对相关土地以及地上房子收取不动产税。由于土地出让金和不动产税的性质是不相同的，是两种不同的问题。前者是国家代表全民向详细的土地使用权人收取的土地使用权这一项权力的对价，即国有建造用地使用权这一权力自身的价格。而后者是国家为了给公民供给公共服务和公共设施而征收的税收。当然，是否需求征收这一项税以及详细的税基和税率问题，在决议计划主体方面，不应由行政机关来决议，而应由全国人大或其常委会经过民主评论后拟定或修正法令来加以执行。而在决议计划机遇方面，是否要征收这一项税种（或相似功用的税种），应当结合未来的土地准则改革详细发展来决议，不宜笼而统之地予以答复。
